薬機法の表現チェックは、1回では終わりませんでした。
ある商材の記事16本を点検したとき、同じ記事を5巡して、見つかった箇所は115件から265件になりました。そのうえ、画像が10枚別に出てきました。
🔴 1巡目で「終わった」と報告していたら、150件を見落としたまま出していたことになります。
何を見落としていたのかを、巡ごとに書きます。
材料：5巡の記録
| 巡 | 件数 | 何を見落としていたか |
| 1巡目 | 115 | ——（最初の検出） |
| 2巡目 | 205 | 数える単位が細かすぎた |
| 3巡目 | 231 | 主語のない台詞 |
| 4巡目 | 265 | 🔴 ボタンの中の文字 |
| 5巡目 | ＋画像10枚 | 🔴 画像の中の文字と数値 |
それぞれ、何が起きていたのか
2巡目：数える単位が細かすぎた（115 → 205）
最初は「文の断片」を1件として数えていました。そうすると、範囲が重なったり、同じ場所が2回出てきたり、直したつもりで消し残しが出たりします。
単位を「要素」に変えました。段落・箇条書きの1項目・見出しを、それぞれ1件とする形です。
⭐ 数え方を変えただけで、90件増えました。増えたのではなく、最初から在ったものが、数え方のせいで見えていなかったのです。
3巡目：主語のない台詞（205 → 231）
「〇〇には△△が良いとされています」のように、誰が言っているのか書かれていない一文が残っていました。
書いた側は一般論のつもりでも、読む側は「専門家が言っている」と受け取ることがあります。主語が無いぶん、かえって権威があるように読めてしまう。
これは禁止語の一覧では引っかかりません。使われている単語は、どれも普通の言葉だからです。
4巡目：ボタンの中の文字（231 → 265）
🔴 本文だけを見ていました。
ボタンのラベル、リンクの文字、画像に添えた短い説明。「本文」だと思っていない場所に、同じ表現が入っていました。
⭐ 読者にとっては、本文もボタンも同じ「そのページに書いてあること」です。こちらの都合で分けていただけでした。
5巡目：画像の中（＋10枚）
🔴 画像の中の文字は、テキストの検索では絶対に出てきません。
グラフの数値、before/afterの並べ方、白衣の人物。どれだけ本文を丁寧に直しても、画像がそのままなら、ページとしては直っていません。
やり方は1つだけです。全部の画像を一覧にして、目で見ます。ここは機械に任せられませんでした。
🔴 最後の2巡は、人の指摘でした
ボタンと画像に気づいたのは、こちらではありません。関わっていた方から「ここは見たのか」と言われて分かりました。
⚠ 3巡目まで来ると、「もう出尽くした」と思います。件数の増え方が鈍るからです。115→205は大きく増えるので疑いますが、231→265は「まあこんなものか」と思ってしまいます。
⭐ 数字が落ち着いてきたことは、終わった証拠ではありません。自分の見ている範囲の中で落ち着いただけです。
線の引き方
1. 和らげるのではなく、削除する
これがいちばん大事な決めごとです。
怪しい表現を見つけたとき、多くの場合はやわらかい言い方に置き換えようとします。断定を避ける、語尾をぼかす、「〜と言われています」を付ける。
🔴 そうしません。証明できないことは、書かずに消します。
やわらげた表現は、読む人には同じ意味で届きます。言い方だけ変えて中身が残っているなら、線を越えていることに変わりはありません。それに、和らげた文は誰の役にも立ちません。断定できないなら、その主張自体が要らないということです。
2. 面をまたいで、強めない
本文で「サポート」と書いているなら、よくあるご質問でも、画像の中でも、それ以上に強くしません。
⚠ ページが分かれていると、ここが崩れます。本文は慎重に書いたのに、Q&Aで踏み込む。画像で断定する。読む人にとっては、全部ひとつの主張です。
3. 区分が分からないときは、いちばん厳しい基準を当てる
同じ言葉でも、その商品がどの区分かで、書ける範囲が変わります。
区分がはっきりしないときは、いちばん厳しい基準で書きます。あとから緩めるのは簡単ですが、出したあとに厳しくするのは、直す先が増えてからになります。
4. 元の資料に無いことは、足さない
数値・実績・研究の話は、公式の記載か、お客様の声か、商品側の資料か——どれかに必ず元があることを条件にしています。
⚠ ここはAIに書かせるときに、いちばん起きます。それらしい数字や研究の名前は、いくらでも出てきます。元の資料に無い数字が入っていないかは、毎回突き合わせます。
この話の限界
🔴 弊社は法律の専門家ではありません。最終的な判断は、必ず人が行います。
こちらがするのは、危ない表現を勝手に消すことではありません。「ここが危ないかもしれません」と印を付けて、一覧にして挙げるところまでです。消すか残すかを決めるのは、責任を持つ方です。
⚠ 265件も、「見つかった数」であって「あった数」ではありません。6巡目をやれば、また出るかもしれません。そこは確かめていません。
⚠ 基準は変わります。いま通っている表現が、来年も通るとは限りません。台帳に残しているのは、直した結果だけでなく「何を根拠に、そう判断したか」です。基準が変わったとき、根拠が残っていないと、全部やり直しになります。
弊社の考え方
チェックは、最後にやる工程ではありません。
書き上がったものを点検して直す形だと、5巡が要ります。しかも直すたびに、文章の骨組みが崩れます。言えないことを前提に組み立てた文章と、書いたあとから削った文章は、読んだときの強さが違います。
ですので、書く前に線を決めます。この商品では何が言えて、何が言えないのか。それを先に決めてから書けば、5巡は要りません。
⚠ そのぶん、他社と似た表現になります。言える範囲が同じだからです。だからこそ、表現の強さではなく、数と速さで差をつけるという考え方をしています。
工程については別に書いています（→ 記事を1本出すまでに、17の段があります／AIにやらせた仕事は、AIに確かめさせても意味がありません）。ご相談はインターネットマーケティングのページ、あるいはお問い合わせからどうぞ。
